Thời gian qua, Báo Công Thương gửi câu hỏi đến cơ quan chức năng ở TP. Hồ Chí Minh để tìm hiểu thông tin độc giả phản ánh thì có lúc bị rơi vào tình trạng “hỏi một đằng, trả lời một nẻo”. Thậm chí có đơn vị từ chối tiếp nhận Giấy giới thiệu của phóng viên gửi đến.

Thời gian gần đây nhiều bạn đọc phản ánh tới toà soạn Báo Công Thương về việc Công ty TNHH Sản xuất và Thương mại Mỹ phẩm Đăng Dương (Công ty Mỹ phẩm Đăng Dương) và Công ty CP Đầu tư Tập đoàn Huyền Cò (Công ty Mỹ phẩm Huyền Cò) chào bán hàng loạt sản phẩm mỹ phẩm ra thị trường khi một số thành phần trong sản phẩm có dấu hiệu chưa đúng với phiếu công bố, dùng từ ngữ quảng cáo không đúng bản chất, không đúng sự thật về hàng hóa đó…

Tại địa chỉ số 1 Hồng Đức, phường Bình Thọ, TP. Thủ Đức, Công ty Huyền Cò không gắn bảng hiệu công ty theo quy định – (Ảnh: Ngân Nga).

Phóng viên đề nghị 2 đơn vị này cung cấp một số thông tin như về công tác kiểm tra hậu mãi đối với toàn bộ sản phẩm của Công ty Mỹ phẩm Huyền Cò và Công ty Mỹ phẩm Đăng Dương đang lưu thông trên thị trường. Cũng như một số phiếu công bố các sản phẩm, giấy phép quảng cáo, biên bản thanh tra, kiểm tra trong thời gian năm 2023 và từ đầu năm đến nay.

Chưa được xác nhận nội dung quảng cáo nhưng Công ty Huyền Cò và Công ty Đăng Dương quảng cáo, chào bán mỹ phẩm trên website – (Ảnh chụp màn hình).

Qua xác minh, ngày 22/5, tại văn bản số 4430/SYT-VP, ông Nguyễn Văn Vĩnh Châu, Phó giám đốc Sở Y tế TP. Hồ Chí Minh cho biết, đơn vị chỉ cấp một số phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm cho Công ty Mỹ phẩm Huyền Cò và Công ty Mỹ phẩm Đăng Dương. Đối với một số sản phẩm mà Báo Công Thương phản ánh, Sở Y tế không cấp số tiếp nhận phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm. Đồng thời, đơn vị này cũng chưa nhận được hồ sơ đề nghị cấp giấy xác nhận nội dung quảng cáo mỹ phẩm của 2 doanh nghiệp nêu trên.

Điều đáng nói là Sở Y tế TP. Hồ Chí Minh không cung cấp chính xác số phiếu công bố sản phẩm đã cấp Công ty Mỹ phẩm Huyền Cò và Công ty Mỹ phẩm Đăng Dương mà chỉ trả lời chung chung “một số”. Hơn nữa cũng không nêu rõ là cung cấp số phiếu cho doanh nghiệp nào hay là cả 2 đơn vị.

Đối với công tác thanh kiểm tra, Sở Y tế cho biết đã chỉ đạo Thanh tra Sở phối hợp với các đơn vị chức năng thực hiện rà soát, kiểm tra và tham mưu xử lý vi phạm theo quy định pháp luật.

Liên quan đến công tác quản lý Nhà nước về hoạt động thanh tra, kiểm tra trong thời gian gần đây đối với Công ty Mỹ phẩm Đăng Dương và Công ty Mỹ phẩm Huyền Cò mà phóng viên hỏi tại phiếu tìm hiểu thông tin thì Sở Y tế TP Hồ Chí Minh không trả lời.

Còn tại văn bản số 1334/QLTTHCM-KTPHLN ngày 15/5 của Cục Quản lý thị trường TP. Hồ Chí Minh khẳng định trong năm 2023 và từ đầu năm 2024 đến nay, đơn vị chưa phát hiện vi phạm đối với các sản phẩm Công ty Mỹ phẩm Huyền Cò và Công ty Mỹ phẩm Đăng Dương.

Trụ sở Công ty Đăng Dương tại Khu công nghiệp Tân Tạo Mở Rộng, Phường Tân Tạo A, Quận Bình Tân – (Ảnh Ngân Nga).

Theo tìm hiểu của phóng viên, 2 đơn vị nêu trêu hiện đang quảng cáo và chào bán công khai hàng chục mỹ phẩm khác nhau trên các nền tảng như Tiktok, Website, Facebook… Các sản phẩm này có nhãn hiệu Huyền Cò Cosmetic (của Công ty Mỹ phẩm Huyền Cò) và nhãn hiệu One day, Ever Today… (của Công ty Mỹ phẩm Đăng Dương) được giới thiệu do chính 2 doanh nghiệp này gia công sản xuất.

Như vậy việc quảng cáo, chào bán rộng rãi hàng chục sản phẩm mới ra lò từ năm 2023 đến nay nhưng Công ty Mỹ phẩm Huyền Cò và Công ty Mỹ phẩm Đăng Dương vẫn chưa bị Sở Y tế và Cục Quản lý thị trường kiểm tra hậu mãi mặc dù có nhiều nghi vấn về công dụng và an toàn của sản phẩm.

Lần theo địa chỉ số 1 Hồng Đức, phường Bình Thọ, TP. Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh được để lại trên website https://huyencocosmetic.com (tự giới thiệu là của Công ty Mỹ phẩm Huyền Cò), vào hồi đầu tháng 5/2024, tại địa chỉ này phóng viên ghi nhận không có biển hiệu, logo và công ty luôn trong tình trạng “kín cổng cao tường”.

Cũng liên quan đến việc cung cấp thông tin, trước đó hồi tháng 4/2024, Báo Công Thương cũng liên hệ làm việc với Sở Công Thương TP. Hồ Chí Minh xác minh một số thông tin mà các tiểu thương tại chợ An Đông phản ánh.

Theo đó, các tiểu thương cho rằng UBND quận 5 và Ban Quản lý Trung tâm Thương mại Dịch vụ An Đông cho thuê diện tích ngoài chợ không thông qua đấu giá và không thẩm định giá, có nguy cơ thất thoát ngân sách Nhà nước; một số diện tích sử dụng không đúng thiết kế quy hoạch, không đúng mục đích; diện tích tầng hầm, ô giếng trời, hành lang an toàn phòng cháy chữa cháy, thậm chí các cửa ra vào chợ cũng bị chiếm dụng dùng làm bãi giữ xe…

Tuy nhiên tại văn bản số 2024/SCT-QLTM, Sở Công Thương TP. Hồ Chí Minh không hề đề cập đến công tác kiểm tra, thanh tra mà trả lời vòng vo một cách khó hiểu, không đúng trọng tâm câu hỏi.

Đáng ngạc nhiên, ngày 24/5, Báo Công Thương gửi Giấy giới thiệu đến Văn phòng UBND huyện Củ Chi nhằm mục đích chuyển tải thông tin khách quan, đa chiều cho bạn đọc, thế nhưng văn thư của đơn vị này không tiếp nhận với lý do lãnh đạo UBND huyện chỉ đạo tiếp nhận thẻ Nhà báo chứ không tiếp nhận Giấy giới thiệu. (?)

Thiết nghĩ để bảo vệ người tiêu dùng cũng như bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người dân, các cơ quan chức năng cần đồng hành cùng báo chí để phối hợp kiểm tra, xác minh những thông tin phản ánh của người dân. Đồng thời, khuyến khích người dân mạnh dạn trình báo những dấu hiệu vi phạm đến các cơ quan chức năng để ngày càng chuẩn hóa công tác quản lý Nhà nước.